MG konsultuje strategię innowacji i efektywności gospodarki

Submitted by Paweł Krawczyk on pon., 2010-08-16 18:23

Ministerstwo Gospodarki udostępniło do konsultacji „Założenia do Strategii innowacyjności i efektywności gospodarki”.

"Założenia" będą stanowić punkt wyjścia do stworzenia właściwej "Strategii":

Strategia innowacyjności i efektywności gospodarki stanowić będzie jedną z dziewięciu docelowych strategii rozwoju, realizowanych w latach 2011-2020. Strategia… związana jest z koncepcją zoptymalizowania liczby obowiązujących dokumentów strategicznych zawartą w „Planie uporządkowania strategii rozwoju”, przyjętym przez Radę Ministrów 27 listopada 2009 roku.

Warto zwrócić uwagę wymienione w "Założeniach" na cele szczegółowe, bo gdyby przynajmniej część z nich udało się zrealizować to rozwiązałoby to wiele bolączek, z którymi żyjemy od lat:

  • Stabilne otoczenie makroekonomiczne - w tym stabilizacja i poprawa konkurencyjności systemu podatkowego, efektywne zarządzanie długiem publicznym
  • Kreowanie lepszego systemu prawa - przewlekłość procedur sądowych, niska jakość przepisów, inflacja prawa, nadregulacja
  • Kreowanie wysokiej jakości administracji - uproszczenie i zracjonalizowanie legislacji, poprawa jakości pracy administracji
  • Tworzenie wysokiej jakości infrastruktury

Na uwagę zasługuje fakt, że "Założenia" odwołują się wskaźników i rankingów ekonomicznych takich jak Economic Freedom of the World, Index of Economic Freedom czy Doing Business.

Publikując dokument MG zaprosiło równocześnie do nadsyłania uwag:

http://www.mg.gov.pl/node/11372

Odpowiedzi

Opcje wyświetlania odpowiedzi

Wybierz preferowany sposób wyświetlania odpowiedzi i kliknij "Zapisz ustawienia" by wprowadzić zmiany.

Dzisiaj przesłałem do MG następujący komentarz:

Szanowni Państwo!

Jak słusznie zauważają Państwo na początku "Założeń" (str. 2) problemem polskiej polityki jest prowadzenie działań doraźnych, nastawionych na realizowanie krótkoterminowych celów dających szybki zysk polityczny. W założeniach brakuje pomysłu na zmianę tego stanu rzeczy.

Główna refleksja po przeczytaniu jest taka, że wszystkie postulaty są słuszne, ale wśród założeń brak jest odniesienia do realiów, które spowodowałyo nikły postęp w realizacji podobnych celów w przeszłości.

Jeśli wymienione postulaty mają być w jakimkolwiek stopniu zrealizowane to strategia musi mieć w jakimś stopniu charakter wiążący dla ustawodawcy. W przeciwnym razie strategia będzie żyła swoim życiem, a ustawodawca będzie nadal tworzył akty prawne "odpowiadające na doraźne potrzeby". Być może pewien efekt wiążący zapewniłby np. wymóg określenia zgodności ze Strategią projektowanego aktu prawnego na etapie Oceny Skutków Regulacji.

W celach szczegółowych "Założeń" brakuje odniesienia do jakichkolwiek mierników, które pozwolą określić stan wyjściowy do proponowanych interwencji oraz mierników postępu, które pozwolą na ocenę ich skuteczności.

Istnienie takich mierników, a jeszcze lepiej cykliczna (np. co kwartał) ich publikacja umożliwi realistyczną ocenę skuteczności realizacji Strategii oraz być może wywrze pewien efekt dyscyplinujący dzięki nagłaśnianiu w mediach.

W docelowej Strategii, na etapie definiowania różnorakich interwencji, konieczne jest opisanie nie tylko celu (np. "uproszczenie systemu podatkowego") ale też ścieżki dojścia do nich, nawet na wysokim poziomie abstrakcji. Kluczowe jest także określenie interesariuszy (stakeholders) każdej z interwencji, co pozwoli zawczasu zidentyfikować interesariuszy zainteresowanych wspieraniem jak i blokowaniem zmian. Ignorowanie tych ostatnich było przyczyną wielu porażek reformatorskich w przeszłości.

Kolejnym aspektem pomijanym w założeniach jest kształt samej administracji publicznej w Polsce. Obecna silosowo-resortowa struktura administracji centralnej oraz brak koordynacji działań na wczesnych etapach legislacyjnych również przyczyniało się wielokrotnie do podejmowania działań wzajemnie sprzecznych i chaotycznych. Szczególnie mocno jest to widoczne w dziedzinie informatyzacji, gdzie resortowość polskiej administracji skutkuje tworzeniem systemów redundantnych i niespójnych pod względem rozwiązań technicznych i koncepcyjnych.

Submitted by Paweł Krawczyk on pon., 2010-08-23 17:13.